"Конченная мразь" ™ встретилась с .... себе подобными
wbuey
Оригинал взят у losyara1975 в Про встречу министра культуры с блоГГирами


Источник фото: Сергей Доля/http://sergeydolya.livejournal.com/1377245.html

Я почитал много разных мнений в ТОПе, но не увидел того, что люди не замечают очевидного. Такая встреча, безусловно, не организована по инициативе министра. Такая встреча не организована этими блоГГирами. Главный на этой фотке - вон тот лысый мужчина с бородой - новый главный редактор ЖЖ, который и пробил такую встречу (насколько к ней был не готов Мединский, насколько он не в теме - кликайте на фото, там пост Доли со стенограммой встречи).

И то, что вы видите, это новое, на ближайшее время (пока очередной гланый редактор не сменится) лицо ЖЖ - это выбор топовых блогеров главным редактором, которые, по его мнению достойны!

Спамер в промо и пара туповатых бабищ, с сотней ежедневных безликих камментов ко всем топовым постам: "Удивительно", "Не ожидала", "Спасибо за пост - интересно", "Мило", "Не знала".

Как коты, которые яйца друг другу вылизывают - эти женщины нализывают себе взаимные комментарии. Странно, что не позвали их обычную компанию по вылизыванию - всяких илюх валиевых, сенсимилл, гмихайловых, димгрибов и прочий шлак.

Новый главной редактор ЖЖ показал вам приоритеты. С этим придется жить.

Ура, бля!


О русских и выдающемся этнологе земли нерусской
wbuey
Есть в жж такой персонаж - Артем Сущевский под ником loboff /
Выдал он тут очередной пост посвященный поискам отличий русского человека от нормального. Он еще любит исследовать советского человека - совка на предмет наличия тех же самых отличий.
Рассмотрев вопрос отношения ментов к ранее судимым, выдал Лобов ни мало не смущаясь вот такой глобальный вывод ни много ни мало о русской нации в целом.

Недавно я писал о русской сдержанности и несклонности русских к публичному выражению сантиментов (вместо этого русские становятся собранными и готовыми к действию) - как о положительной черте национального характера. Но у любой такой черты есть своя изнанка, своя тёмная сторона. Наплевательское отношение к униженным и оскорблённым, пренебрежение теми кому не повезло, автоматическое отнесение их к касте неприкасаемых лохов - это именно она и есть, изнанка способности к мобилизации. Имманентное это свойство русской нации или же результат советской селекции - не так уж и важно. Факт в том, что это реальность в сегодня и сейчас, реальность удручающая и постыдная.

Я не смог пройти мимо и дал оценку этого вывода с употреблением слова "хуйня".
Лобов, немедленно отреагировал, удалив мой пост и дальше у нас состоялся диалог, который я захотел сохранить для истории, дабы, как говаривал Петр Великий, - дурь каждого видна была.

Ветка вот Лобов её почистил выборочно, пока выборочно. Текстовка ниже.

Лобов
Мат в этом журнале запрещён. А если надумаете повторить реплику без гопнической лексики, озаботьтесь заодно и аргументацией тоже.
wbuey
Увы, в богатом русском языке не нашлось цензурного слова, чтобы оценить ваши этнологические изыскания.

Лобов
Когда речь идёт о национальных особенностях, принято говорить об антропологии. Этнография это о племенах, о "папуасах". А этнология это и вообще дисциплина, занимающаяся не описанием (как этнография), а скажем так общими свойствами, характеристиками и природой в целом этносов как таковых, как явления.

Ну и с аргументами у Вас опять же как-то не задалось.

wbuey
Так вы о русских как о папуасах и пишете. Про качество ваших исследований я вообще молчу из одного частного примера делаете глубокие общие выводы.
Составить понятие о папуасологии об этнологии я вас, с вашего позволения, пошлю в википедию, ок?
По одному из пониманий этнология — это социологическое направление антропологического исследования, включающее социальную грань в сравнении бытия, фольклора, верований, культурного и исторического развития различных этносов и обществ.
"Антропо", к вашему сведению, это относящееся к человеку, а "этно" к этносу.

Для понимания что такое этнос я пошлю вас, опять же с вашего позволения, в википедию.

Э́тнос (греч. ἔθνος — народ) — исторически сложившаяся устойчивая совокупность людей[1], объединённых общими объективными либо субъективными признаками, в которые различные направления этнологии (этнографии) включают происхождение, единый язык, культуру, хозяйство, территорию проживания, самосознание, внешний вид, менталитет и другое. В советской и российской этнографии считается основным типом этнической общности[⇨][2][3]. В русском языке синонимом термина долгое время было и остаётся понятие «национальность».
Не хотите отредактировать статью в вики?

Лобов
Русские это нация. Говоря о нации, говорят антропология. Точка.
И перестаньте кривляться. То, что по существу Вам сказать нечего, понятно было с первых двух попыток. На прямо сейчас Вы мне и уже порядком надоели - не усугубляйте дело троллингом.

wbuey
Вы, мой друг тоже порядком надоели и смею вас уверить не только мне, своими изысканиями в вопросах отличия русских, а также советских от нормальных людей.
Все что я хотел сказать я сказал - ваши выводы высосаны из пальца, умозаключения основаны на одном примере и сам ваш вывод не имеет четкого логического обоснования.
Что еще вы хотите еще услышать от меня - лекцию о вреде сосания пальцев?

Лобов
Раз я Вам "тоже надоел", то с удовольствием помогу в этой беде. Бан, естественно что - хамите где-нибудь в другом месте.

wbuey
Когда вы мне говорите надоел это не хамство, а когда я возвратил вам портрет это уже хамство. Двойные стандарты - слышали такое выражение?

Лобов
Если бы Вы изначально говорили как человек, а не гопник, я Вам быть может и не ответил бы, ибо не о чем (иллюстрация того, что в реальности сущ-ет более чем - отношение к бывшим ЗК в обществе именно таково, и это факт - это и есть иллюстрация; выводы делаются не на основе иллюстраций, иллюстрации именно что иллюстрируют, не более того), но до бана Вы бы тогда не договорились. Но Вы сами выбрали свой тон, и хоть прорывайтесь теперь через бан, хоть не прорывайтесь, это уже ничего не изменит.

wbuey (под другим ником)
Скажите пожалуйста какие мы нежные, а вот к примеру dolboeb (это юзер такой, а то вы опять возбудитесь сейчас), он гопник или не гопник? Вот он частенько использует слово #@йня. Как вы к этому относитесь? Не к слову, а к тому - можно ли его на основании употребления им этого слова отнести к группе лиц под названием гопники?
Вы так торопитесь забанить все мои ники, что я начинаю вас подозревать в том, что вы хотите чтобы за вами осталось последнее слово, а у вашего собеседника был при этом заткнут рот. Подождите немного закончим дискуссию о гопниках и тогда уже баньте чоуж.

Лобов
Не получится - мат в этом журнале даже с пропуском букв запрещён, даже при упоминании матерных юзер-пиков латиницей. Это неустранимые стилистические противоречия, и никакое кол-во запасных аккаунтов его не устранит. Хочется говорить с употреблением матерщины - ну так и отправляйтесь к Носику или Лебедеву, кто не даёт? А здесь этот номер не проходит.

Кстати, прорываться сквозь бан - это попросту унизительно. А уж если дважды - так и вовсе себя не уважать.

wbuey (под другим ником)
Мдаа, вы же Сущевский вот я вас спросил по существу - гопник ли Антон Носик если он употребляет в своем жж слово, на которое вы так нервно реагируете? Вас затрудняет вопрос или ответ?
Ответьте и я больше не буду ставить вас в унизительное положение прорываясь сквозь бан.

[reposted post]По вчерашним митингам, чтобы закрыть тему.
матрица
sape
reposted by wbuey
митинг против коррупции в Санкт-Петербурге 26 марта Сапоньков Роман

По вчерашним митингам, чтобы закрыть тему. К посту про подсчёт митингующих. Я ниразу не сторонник Навального, я вообще люблю снимать войну и беспорядки. Адреналин, приключения, все дела. Мне глубоко неприятны политики, партии и прочая шелупонь. Я вообще люблю маму, пиво и войну.

Но давайте стараться быть беспристрастными. Вчера одни нарушили закон, выйдя на митинги без согласования. Да, я знаю, что согласование вы не получили в том месте, в котором хотели. Но это закон. Пусть он и не совершенный (с вашей точки зрения), но это Закон. Не нравится – меняйте законы, работая в правовом поле. Вы протестовали против нарушения Закона Медведевым, сами нарушая Закон. Отлично, молодцы. Хорошее начало.
Read more...Collapse )

С уважением,
Сапоньков Роман


Pour la science № 472 — о дезинформации в интернете
wbuey
Оригинал взят у green_fr в Pour la science № 472 — о дезинформации в интернете
Статья, анализирующая споры в интернете — в последнее время меня почему-то начала трогать эта тема :-)

В принципе, ничего принципиально нового — автор говорит о confirmation bias, и моя фраза про «ничего нового» — прекрасная ему иллюстрация. Если совсем упрощённо — каждый видит лишь то, что он хочет увидеть. Точнее — то, что согласуется с его уже имеющимся мнением. Этот эффект автоматически приводит к закукливанию — авторы изучили какой-то большой сегмент итальянской блогосферы, и чётко увидели два сегмента. Те, кто читает научные журналы — читают тех, что читает научные журналы. А те, что читает про заговор 11 сентября читают тех, что читает про вред вакцин (об этом пока что только предполагали, а данное исследование, вроде как, экспериментально подтверждает близость приверженцев всех маргинальных теорий). Есть какие-то исключения, но они явно несущественны. Таким образом, складывается сильно поляризованная ситуация с положительной обратной связью в каждом из сегментов.

По поводу теорий заговора автор столь же предсказуемо упомянул (наверняка у этого искажения тоже есть какое-то красивое название) веру в наличие причин у всего. Причём, причин именно человеческих, преднамеренных. Что бы ни случилось, за этим кто-то стоит. Если не устроил это намеренно, но хотя бы нарочно не предотвратил. Автор с удовольствием проводит аналогию между людьми, не способными допустить случай в качестве первопричины финансового кризиса, и примитивной религией, ставящей на облако бога, чтобы было кому кидаться молниями.

А потом автор задаётся вопросом — насколько реально изменить ситуацию, переубедить кого-то. И на основании тех же данных итальянских социальных сетей пишет, что эффект строго обратный. Он сравнивает людей, варящихся в своём сегменте, с поведением тех, кто прочитал статью из другого сегмента. И прочитавшие «вражескую» статью люди начинают активнее потреблять статьи из своего сегмента (у него мера активности потребления была завязана на анализе оставляемых комментариев, лайков и т.п.). То есть, казалось бы, всякий здравомыслящий человек на этом месте опускает руки «их не переубедишь» и продолжает спокойно ждать, когда поляризация общества рванёт. Но автор делает парадоксальный, наверное, но очень оптимистический вывод — краткосрочный эффект на адептах какой-то точки зрения действительно отрицательный, но! Во-первых, долгосрочный эффект может быть иным (непонятно, откуда это следует, но блажен, кто верует). А во-вторых (и эта точка зрения мне давно близка), помимо нашего собеседника есть ещё не решившее за себя большинство, которое молчаливо наблюдает за дебатами. И ради того, чтобы показать им, что есть и иная точка зрения (нет, не во всём виноваты [вписать нужное]), стоит её публично высказывать. Иначе весь эфир захватят оппоненты.


В следующей статье на ту же тему автор пишет, что вера в теории заговоров сильно коррелирует с радикализацией. В принципе даже понятно, почему: если нашим миром управляют скрытые силы, и у нас нет никакой возможности их победить «по правилам» (выборы подтасованы, кандидаты куплены, а даже если мы и выберем своего — президент всё равно ничего не решает, нами управляют рептилоиды), то единственный выход — это ведь выйти на улицу и стрелять, правда? Непонятно, насколько факт этой корреляции доказан (автор упоминает лишь в терминах «зачастую» / «многие»), но мне кажется, что да, допустив существование одной непреложной истины (догмы), ты скорее поверишь и в другую.

Продолжая тему переубеждения — автор предлагает очень красивый вопрос для флеймов. Спросите собеседника, может ли он описать, что должно произойти, чтобы он изменил свою точку зрения? И здесь видна ещё одна асимметрия, разница между «научной» и «религиозной» точкой зрения. Для того, чтобы я перестал верить в отсутствие бога, мне достаточно, чтобы я его «увидел» (по этому поводу был прекрасный анекдот, что неверующий, увидевший бога, становится не верующим, а знающим). Что нужно верующему человеку, чтобы он перестал верить в бога? В заговор фармацевтических компаний? Отсутствие ответа не доказывает неправоту, оно всего лишь показывает непродуктивность этой точки зрения. Наука не предполагает гипотез, которые невозможно ни доказать, ни опровергнуть.

А самый главный вывод, конечно же — образование. В частности — введение в школе темы когнитивных искажений.


Походя автор упомянул результаты недавнего исследования OCDE, согласно которым около половины населения Франции и Италии (пример именно этих стран, т.к. автор итальянец, а публикация во французском журнале — не думаю, что в других странах ситуация существенно лучше) страдает функциональной неграмотностью. Это тоже, конечно, не помогает найти общий язык в письменной дискуссии.

А ещё говорит о неких разработках facebook и google, осознающих эти проблемы. Якобы, facebook намеревается выкатить возможность помечать неверную информацию (интересно посмотреть, во что это выльется в реальности). А google пытается дать больший вес страницам с надёжными источниками (в реальность этого сценария верится несколько больше).

В интервью на ту же тему приводят шокировавшую меня картинку доверия к вакцинам в мире. Несмотря на то, что вопрос может быть поставлен некорректно (я не смог найти точную формулировку на всех использовавшихся языках), некорректность эта, скорее всего, одинаковая во всех странах. Но на первом месте по недоверию к вакцинам таки Франция. А на втором — Россия / Украина / Япония / Монголия / Армения:



Интервью, к слову, берут у человека, занимающегося социофизикой — это попытка моделировать социальные отношения, используя веками наработанные для физики математические инструменты. Моделировать распространение информации / веры на элементарном уровне — встреча двух человек как встреча двух молекул газа, передача информации отличается тем, что передавший её не теряет ни капли информации, в то время как газ теряет отданное тепло. Пока что ничего не работает — post factum объяснить можно всё, что угодно, но системы настолько чувствительны к калибровке, что можно объяснить и противоположный эффект. Но идея красивая. Может быть, говорит автор, когда-нибудь её доведут до того, чтобы получать какие-то вменяемые предсказания.


Скучно живу, начать что ли опять курить траву...
wbuey
Депутат Рады: Крым должны были передать США
27.02.2017 | 17:42


Депутат Верховной рады Украины Андрей Артеменко заявил, что в 1954 году СССР якобы должен был передать Крым США в качестве обеспечения по неоплаченному долгу. Об этом Артеменко рассказал на пресс-конференции, передает Lb.ua.

По его словам, в 1920 году Россия якобы получила кредит в размере $50 млн от правительства США.

«Они заложили Крым как территорию, которая должна быть передана США, если он не будет возвращен. В 1954 году пришел срок погашения сумм. И был проект, который назывался «Новая Калифорния», если кто не знает — это территория Крыма», — заявил украинский депутат.

По словам Артеменко, из-за этого Крым был передан в состав Украины.

«Я уверен, что именно поэтому Крым был передан в Украину, чтобы сохранить эту территорию за Советским Союзом», — сказал он.

Также в ходе пресс-конференции Артеменко заявил о «вмешательстве» Украины в выборы президента в США.

О ухудшении жизни в Америке
wbuey
Оригинал взят у tatzhit в О ухудшении жизни в Америке

Сразу скажу, что я не особо люблю посты в русских блогах о загнивании Запада.
Они обычно дают высосанные из пальца геополитические предсказания типа “через 123 дня сумма американских облигаций в мировой экономике достигнет критической массы”, или фокусируются на каких-то странных случаях которых полно в любой крупной стране с разнородным населением,  типа “во Флориде один наркоман обгрыз нос другому... это все от бездуховности и эксплуатации трудящихся”. Плюс накладывается просто непонимание американской системы, в духе того что американские улыбки считают стопроцентно фальшивыми (а они фальшивы далеко не полностью, это просто другой менталитет).


gIac3dL


Но об ухудшении жизни все же сказать хочу. Без глобальных рассуждений, без обсуждений подвигов шизофреников - тупо как это выглядит в цифрах для среднего американца. Примерно такие цифры вам расскажет любой честный американец, просто у многих история будет начинаться раньше, так как я приехал уже после пика американского благополучия.


Также должен сказать, что несмотря на все описанное ниже, Америка все еще сильно богаче РФ - но разница уже гораздо меньше, чем в ранних двухтысячных, и предложения поехать на работу в Россию уже не выглядят шутками.


zagnivaetamerica

Приехал я в США в начале 2003 года, быстро нашел работу принеси-подай-распечатай в медицинской школе. Минималка в штате тогда была 6.50 в час, но я начал где-то с 8, быстро добрался до 9.50. Еще и сверхурочные платили (ах, эти времена когда даже в частных конторах платили сверхурочные!) - полторы нормы за переработку, две нормы за работу в выходные. Питался я тогда в основном булочками и шоколадками из автоматов, и твердо помню что все эта дребедень стоила где-то 40-60 центов. Ну, то есть я тогда зарабатывал 19 сникерсов в час.


Потом пошел в колледж, переехал в студенческий район. Там уже желающих подработать было побольше, начал с минималки, те же 6.50. Потом кризис 2008 года, конечно никаких повышений зарплаты и сверхурочных. Ладно, это не считаем - студент как-никак. Опять же еда была дешевле и лучше - в местной столовке все стоило какие-то смешные деньги, отличного картофельного пюре можно было за 80 центов взять практически сколько хочешь.


Получил степень бакалавра в 2010, решил малость поработать. С удивлением обнаружил что халтурные работы, которые еще 3-5 лет назад можно было найти буквально за несколько дней, теперь в большом дефиците и их не так просто получить даже с моим опытом и хорошими рекомендациями. А студентам на таких работах вообще платить перестали - типа это стажировка без оплаты, и нефиг тут. Ну в общем нашел в конце-концов, аж за 12 баксов, неплохо для временного места. Но сникерсы тем временем стали стоить доллар, то есть реально я стал зарабатывать в полтора раза меньше. Это без учета того что мне больше не платили сверхурочные, и того что реально работа была на уровень выше - т.е. я выполнял роль своего супервайзора на первой работе.


Через годик понял что с бакалавром никуда не пройдешь, ушел делать магистратуру. Залез в долги, через три года наконец завершил все лицензирование и т.п. (которое тоже денег стоит). С работой по специальности все еще туго, пошел обратно в госпиталь, теперь уже по обязанностям я работаю как начальник своего первого супервайзора (хотя реально теперь такие должности теперь стали держать на почасовой оплате - так не надо платить страховку и прочий соцпакет). Кстати, теперь студенты которые работают подай-принеси (как я в 2003) не только не получают зарплаты, но их еще и заставляют платить колледжу - это стали считать “курсами обучения”, требуют оплаты по той же ставке что курс лекций в универе. И не дай бог я дам кому-то поработать у нас и не платить за это - такое начнется!


Получаю теперь аж 16.50 в час, но сникерс тем временем стал стоить полтора бакса, то есть в сникерсах я стал еще беднее. Подозреваю что к концу жизни я буду заведовать этим гребаным госпиталем, на почасовой зарплате в один сникерс в час.


Конечно, я легко могу уехать в большой город в Калифорнии или Новой Англии, и номинально я там буду получать  штук 60-80 в год (т.е. баксов 30-40 в час). После чего с меня снимут прогрессивную ставку федерального подоходного налога, налоги штата, налоги города, я заплачу полторы-две штуки в месяц за квартиру... и буду жить еще бедней, чем сейчас. Масса друзей так обломались. Двое даже в РФ работу нашли от расстроенных чувств. Правда грозят вернуться, но пока что-то не вернулись.


Разумеется, либеральные экономисты говорят что “не все так однозначно”. Что считать в сникерсах - это пошло и несовременно, а если считать в седьмых айфонах, биржевых котировках и лайках на фейсбуке, то средний американец богатеет. И минималка сейчас не 6.50, а целых 8 баксов. Некоторые даже верят во всю эту лабуду. Но большинство помнят, что еще 10-15 лет назад “жратва, бухло и патроны” были гораздо доступней. Основная причина избрания Трампа, ИМХО.


Ах да, фаталити. Захожу я недавно в госпитальную столовку, поностальгировать. Пюрешка теперь стоит не 80 центов, а 1.80, и берешь не сколько хочешь, а кассирша тебе кладет один половник. Ну и плюс теперь у кассирши стоит чашечка для чаевых и фоточка ее маленького сына - ей тоже нелегко, так что я доллар кладу.

Спрашиваю у нее - сколько же вам платят, дорогая, за то чтобы вы как электровеник накладывали жратву, рассчитывали все на кассе, и по новой. А она мне и говорит человеческим голосом - нисколько, мил человек, это теперь неоплачиваемая стажировка для будущих медсестер.




Кто хочет обогатиться по ставке 1 к 10?))
wbuey
Рисковый товарищ однако --> http://verola.livejournal.com/630801.html?thread=99644945#t99644945

[заскринил]

[reposted post]О грамотно допущенной ошибке
a_nalgin
reposted by wbuey
SmartBoy

Просто великолепная история!

Одного мальчишку в школе одноклассники буквально затравили насмешками над его глупостью. Самой популярной шуткой была вот эта, начинавшаяся совсем невинно.

— Эй, Джонни, посмотри на эти две монетки и выбери ту, которая больше, — говорил заводила, протягивая мальчугану 5-ти и 10-центовик. В американской бытовой лексике они называются никель и дайм
.

Конечно, тут был подвох...

Read more...Collapse )


Хитрожопости маркетинга
wbuey







Тяжолые наркотики
wbuey
Министерство иностранных дел Украины подало иск в отношении России в Международный суд ООН в Гааге. Об этом сообщила в своем Twitter ​спикер МИД Украины Марьяна Беца.

«Только что Украина подала иск против РФ в Международный суд ООН. Исторический иск. Закон на нашей стороне», — написала она.
По мнению Киева, Москва нарушает Конвенцию о противодействии финансированию терроризма и Конвенцию о ликвидации расовой дискриминации.
Ранее в понедельник президент Украины Петр Порошенко поручил МИД подать иск в Международный суд ООН в Гааге относительно нарушения Россией этих Конвенций.

?

Log in